□金陵晚報/紫金山新聞記者 張源源

(相關(guān)資料圖)

“社區(qū)團購”如火如荼，跟著“團長”買買買卻發(fā)現(xiàn)到手的是假貨，怎么辦？近日，南京市中級人民法院公布了這樣一起典型案例，虛假宣傳并從中獲利的“團長”被判“退一賠三”的懲罰性賠償。在第七屆全國法院系統(tǒng)優(yōu)秀案例分析評選中，該案例獲得一等獎。

"社區(qū)團購"買"無印良品",到手一看非正品

2020年時，市民劉女士（化姓）通過“社區(qū)團購”微信群，花169元購買了“無印良品床上四件套”產(chǎn)品。根據(jù)“團長”介紹，這批貨是因為疫情原因無法出口，優(yōu)惠銷售。劉女士收到貨后，拿到無印良品門店掃碼驗證，但店員無法掃出該商品，于是她在微信群中要求“團長”退貨。劉女士稱，自己提出退貨要求后不久，就被“團長”踢出了微信群，自己到市場監(jiān)管局查詢商品真假，再次確認案涉商品是假貨。劉女士在起訴前投訴了兩個月，“團長”一直拿不出商品的質(zhì)檢證明，于是她訴至法院，請求法院判令“團長”退一賠三，也就是說要退169元，再三倍賠償507元。

一審時，“團長”朱女士（化姓）并未參與訴訟，被判敗訴后，她向南京市中級人民法院提起上訴。朱女士稱，自己雖然是“團長”，但并不是銷售者，自己僅僅是商品在“社區(qū)團購”這一平臺的推廣人員，是“幫賣”行為。在這個“幫賣”模式里，每增加一位通過“團長”的推廣鏈接成功購買商品的消費者，“團長”可以取得相應(yīng)傭金，但幫賣商品的價款接收、發(fā)貨、售后均與“團長”無關(guān)。另外，她還指出，買家明明已經(jīng)知道商品屬于“代工產(chǎn)品”，自己并沒有賣假貨，請求法院駁回劉女士訴請。

“團長”身份怎么算？從中獲利的是“銷售者”

法院經(jīng)審查后認為，朱女士作為幫賣團長，以推廣商品鏈接方式賺取傭金，具有銷售行為長期性、銷售貨源不固定性、直接面向群成員銷售、以營利為目的等特點，符合銷售者的要素特征。同時，朱女士在微信群中直接發(fā)布商品鏈接讓群成員接龍購買，直接收款和負責協(xié)調(diào)售后服務(wù)，雖然其主張僅是參與幫賣的銷售推廣者而不是銷售者，但其并未向買家明示，買家足以認為其交易的對象就是“團長”朱女士。在“團長”不能證明其已經(jīng)通過足以使消費者辨別的方式標明其并非銷售者的情況下，買家主張“團長”承擔銷售者責任的，應(yīng)予支持。

“團長”作為銷售者，在向團員推銷商品時，應(yīng)當真實全面地提供有關(guān)商品的品牌、質(zhì)量等信息，不得作虛假或者引人誤解的宣傳。最終，法院認為，該案中買家基于“團長”的虛假宣傳陷于錯誤認識并作出購買決定，“團長”構(gòu)成消費欺詐，應(yīng)當承擔三倍價款的懲罰性賠償責任，最終全額支持了買家訴請。

注意！“團長”幫賣獲利且有欺詐行為，要承擔銷售者責任

近日，第七屆2022年全國法院系統(tǒng)優(yōu)秀案例分析評選結(jié)果揭曉，南京法院共有8篇案例分析獲獎，該案例獲得一等獎。

近年來，因互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟蓬勃發(fā)展和新冠疫情疊加的影響，社區(qū)團購成為時下流行的消費模式。該種模式在提振消費的同時，也帶來消費者維權(quán)難題，其中團購團長應(yīng)否承擔銷售者責任是實踐中最具爭議的難題。

法院認為，依據(jù)是否獲利，團長可以分為好意施惠型與有償幫賣型兩類。其中，好意施惠型團長不承擔銷售者責任；對于有償幫賣型團長，若其無法舉證證明其已通過足以使團員辨別的方式標明其并非銷售者并標明實際銷售者，應(yīng)承擔銷售者責任；若其已經(jīng)盡到標明義務(wù)，則應(yīng)綜合考慮其身份、職能、目的、行為等因素，對團購交易過程作實質(zhì)性審查，從而判定其是否承擔銷售者責任。

最高人民法院公布該案例時指出，該案的價值在于厘清銷售者責任的邊界，為實踐中的模糊認識作出規(guī)范性指引，為社區(qū)團購新業(yè)態(tài)如何規(guī)范經(jīng)營提供法律示范。

關(guān)鍵詞： 無印良品 虛假宣傳 金陵晚報 銷售行為